Результативность в комплексных ситуациях похожа на игру в командные виды спорта — футбол и баскетбол. В них каждое действие, каждая реакция игроков вшита в происходящее. Там нет возможности анализировать каждое действие, и всё происходящее является результатом невоспроизводимых причинно-следственных цепочек. Тело вписано в окружающую среду, в игру.
Именно в такой среде появляется ощущение агентности. Внутри игры я понимаю, что я влияю, и что каждое моё действие ведёт к тому или иному результату. Эта вписанность в окружающую среду и дает ощущение своей агентности, своего влияния. Сейчас это ощущение во многом потеряно. В том числе этот дефицит проявляется и при командном взаимодействии в организациях.
Зачастую в работе не происходит синхронизации между всеми участниками, нет какого-то ощущения ритма происходящего, общего дыхания. И это, конечно же, влияет на продуктивность и результативность. И хотя есть разные практики, которые помогают достигать некоторой синхронии, например практика открытого диалога, где мы договариваемся о неоценочности, создаем психологическую безопасность. Но такие практики становятся чем-то немного рафинированным и вынесенным за рамки реальной работы.
Будто сначала нужно создать пространство, и в этом пространстве мы научаемся действовать определённым образом, но встаёт вопрос, как это потом перенести обратно в реальный бизнес-процесс. И в реальном бизнес-процессе есть ставки, есть риски, азарт, эмоции.
Есть такая метафора точки взаимодействия с реальностью трибуны\поле. Я смотрю на происходящее с трибуны или я нахожусь на поле игры? На поле есть ставки, на поле каждое действие ведёт к результату. А на трибунах я могу комментировать, я могу делать какие-то действия, но любое моё действие на трибунах не влияет на результат. Я могу переживать, оценивать, соглашаться или не соглашаться, но сама игра от этого не меняется. А если я нахожусь в игре, то каждое моё действие становится тем, что влияет на общий результат команды. Даже маленькое движение, пас, задержка, выбор позиции, реакция на другого игрока — всё меняет происходящее.
И ещё одна идея, которая разворачивает это обсуждение дальше, — это агентность как некоторое коллективное качество, а не индивидуальное. Не так давно была у меня ностальгия по 17–18 году, который я активно провёл в Омске, где я участвовал в различных проектах на уровне города. Это были паблик-арт-фестивали, уборки мусора в парках, фестивали, городские пикники.
Чувствовалось, что городское пространство принадлежит мне, что я влияю на то, как оно развивается и чем оно наполняется. Отрефлексировав этот опыт, я понял, что он сложился благодаря объединению очень разных людей в одном месте, с разными навыками. Там были организаторы, там были художники, там был бизнес с бюджетом, там были интересы различных пространств и площадок в Омске, и администрация города не вставляла палки в колёса.
И эта агентность возникла как результат такой самоорганизации, когда разные люди с разными ресурсами оказались в одном месте. Это чем-то похоже на экосистему Стэнфорда и Силиконовой долины, где одновременно есть исследователи, инвесторы и предприниматели. И тогда, когда это всё соединяется и начинает работать, появляется коллективная сонастроенность и одновременно с этим у каждого — индивидуальное ощущение "я здесь влияю".